Бізге ақылды жануарлар керек пе?

Бейне: Бізге ақылды жануарлар керек пе?

Бейне: Бізге ақылды жануарлар керек пе?
Бейне: ӘЛЕМДЕГІ ЕҢ АҚЫЛДЫ ТОП 10 ЖАНУАРЛАР 2024, Наурыз
Бізге ақылды жануарлар керек пе?
Бізге ақылды жануарлар керек пе?
Anonim
Бізге ақылды жануарлар керек пе? - жануарлар, дельфиндер, ақыл
Бізге ақылды жануарлар керек пе? - жануарлар, дельфиндер, ақыл

Егер біз өзіміздікіндей интеллектке ие жануарларды жасай алсақ не болады? BBC Future анықтағандай, бұл қазірдің өзінде басталған сияқты.

Кескін
Кескін

Адамдар ежелден бері оларды басқа жануарлардан ерекшелейтін ерекше интеллект деп есептеген. Оқудың жоғары формаларына, шығармашылық ойлауға, сонымен қатар, мүмкін, ең бастысы - тіл мен сөйлеу арқылы қарым -қатынастың күрделі жүйесіне біздің қабілетіміз жоғары биологиялық түр ретіндегі позициямызды анықтайды.

Алайда, біз мидың жұмыс істеу механизмдері туралы түсінігімізді кеңейтіп, интеллектуалды процестерге қандай гендер қатысатыны туралы көбірек білу үшін жануарларға эксперименттер жүргізгенде, маңызды сұрақ туындайды: біз ешқашан интеллектуалды кемемізге басқа түрлерді ала аламыз ба?

Жануарлардың интеллектуалдық қабілеттерін дамыту идеясы бір қарағанда көрінгендей жүзеге аспайды. Энн Грейбилл мен оның әріптестері Массачусетс технологиялық институтында (MIT) 2014 жылдың қыркүйегінде интеллект пен гендердің байланысы туралы жариялаған зерттеу нәтижелерін тексеріңіз.

Американдық және еуропалық ғалымдар тобы адам миының оқу мен сөйлеу қабілетіне жауап беретін FOXP2 генінің адамдық нұсқасы бар генетикалық инженерлік тышқандарға ие болды. Эксперименттің мақсаты - бұл генді трансплантациялау нәтижесінде кеміргіштердің оқу қабілеті арта ма, жоқ па екенін білу.

Күтілгендей, дәмділік - шоколад іздеу үшін лабиринтті шарлауға мәжбүр болған жетілдірілген тышқандар бұл адам генін қоспаған кеміргіштерге қарағанда тезірек есте сақтады.

Бұл зерттеудің мәні мынадай сұрақ туғызады: тінтуірдің миындағы түбегейлі өзгерістер мен жетілдіру арқылы ақыл -ойы бар, интеллект деңгейі біздікімен тең болатын жануарларды құру мүмкін бе? Бұл ұғым «көтерілу» (ағылшын тілінен аударғанда) немесе жануарлардың «көтерілуі» деп аталады.

Жақсартылған тышқандар ірімшікке апаратын жолды тез есіне алады

Бұрын жануарлардың «биіктеу» процесін негізінен фантастика жанрындағы шығармалардың авторлары зерттеген. Өткен жаздың басты фильмдерінің бірі - «Маймылдар планетасы. Революция» (бастапқыда - «Маймылдар планетасының таңы»). Француз жазушысы Пьер Булдың романы бойынша режиссер Мэтт Ривздің фильмі ақылды приматтар өркениеті туралы баяндайды. Олардың ата -бабалары Альцгеймер ауруына ем іздеуге тырысқан ғалымдар генетикалық түрлендірілген эксперименттік жануарлар болды.

Фильмде баяндалған оқиға өмірдегі зерттеулермен параллель. 2011 жылы Солтүстік Каролина штатындағы Уинстон-Салем қаласындағы Уэйк Форест Университетінің қызметкері Сэм Дедвилер бастаған зерттеушілер тобы резус маймылдарымен эксперименттер жүргізді, онда олар Альцгеймер ауруы бар адамдардың ойлау қабілетінің жоғалуына әкелетін факторларды зерттеді.

Ғалымдар маймылдарды суреттер мен символдарды есте сақтау мен тануды қоса, интеллектуалды тапсырмаларды орындауға үйретті. Жаттығу кезінде макакаларға ақыл -ой қабілеттерін жоғалту үшін кокаин дозалары берілді және тәжірибені қайталауға мәжбүр болды. Препаратты қабылдағаннан кейін нәтиже әлдеқайда аз болды.

Зерттеудің келесі кезеңінде болған оқиға ерекше назар аударуға тұрарлық. Дәл сол маймылдар миға нейрондық протездермен - кокаиннің әсерінен сәтсіздікке ұшыраған нейрондарды бақылауға және түзетуге арналған имплантаттармен отырғызылды. Импланттардың көмегімен есірткіге ұшыраған маймылдардың миының қалыпты жұмысы сәтті қалпына келтірілді.

Кескін
Кескін

Эксперименттердің ең маңызды нәтижесі - егер маймылдар есірткі қолданар алдында нейрондық протездер белсендірілсе, приматтардың табысы бастапқы эксперименттер кезінде көрсеткенінен жоғары болды. Эксперименттің мақсаты нейрондық протездер, кем дегенде, теориялық тұрғыдан алғанда, жарақаты бар немесе Альцгеймер ауруы бар адамдарда шешім қабылдау қабілетін қалпына келтіре алатынын білу болды. Бұл эксперименттер маймылдардың нейрондық протездерді «ақылды» етіп жасағанын көрсетті.

Мұның бәрі біз жануарлардың көтерілу дәуіріне еніп бара жатқандаймыз, - дейді Этика және жаңа технологиялар институтының қызметкері Джордж Дворский, технологияны қолданудың салдарын зерттейді. «Алайда, шын мәнінде, жануарлардың« интеллектісіне »елеулі әсер етуі мүмкін сандық өзгерістер туралы айту әлі ерте», - деп жалғастырады ол.

Бұл біз уақыт өте келе мұндай технологияларды дамыта алмаймыз дегенді білдірмейді, бірінші кезекте, мысалы, олар бізге жануарларға эксперимент жүргізу арқылы адамда туындайтын танымдық мәселелерді, соның ішінде Альцгеймер ауруын зерттеуге көмектеседі.

«Биіктік» идеясы фантастикалық болып көрінуі мүмкін екенін түсіну маңызды, және бұл біз ұмтылу керек мақсат емес. Алайда, адамдардың аурулары мен жарақаттарымен күресудің жаңа мүмкіндіктерін жасау тұрғысынан медицинаның әлеуетті пайдасы «көтерілуге» әкелетін жолда одан әрі ілгерілеу сөзсіз екенін білдіреді.

Кескін
Кескін

Жануарлармен жасалған манипуляциялар соншалықты жоғары болды, сондықтан оларға биоэтика саласындағы мамандар үлкен назар аударды. 2011 жылы Ұлыбританияның Медицина ғылымдары академиясы жануарларда адам материалдары бар зерттеулердің этикалық аспектілері туралы арнайы мақала шығарды және бүкіл сессияны мидың манипуляциясы мен когнитивті жүйенің тәжірибесі тақырыбына арнады.

(Бұрын, 2010 жылы IpsosMORI маркетингтік және әлеуметтанулық зерттеу компаниясы адам материалдары бар жануарлармен жүргізілген эксперименттердің қоғамда қалай қабылданатыны туралы қоғамдық сауалнама жүргізді. Адамдар мұндай эксперименттер туралы аз білетіні белгілі болды. Респонденттердің көпшілігі эксперименттерді қолдады. құрамында адамдық материал бар жануарлар, олар аурумен күресуге көмектеседі деп сенеді. - ред.)

Мәселе теоретиктер арасында қызу пікірталас тудырды. Олардың кейбіреулері, мысалы, Дворский, пікірталас әрі қарай жүруі керек, тек медицина мен ғылымның жетістіктерін қарастырумен шектелмеуі керек деп санайды. Дворский «биіктіктің этикалық императивіне» сенеді және технологияның жетістіктерін жануарлармен бөлісіп, оларды «ең мықты адамдар аман қалады» формуласынан босату керек деп есептейді. Технология адамдар сияқты жануарларға да қол жетімді болуы керек.

«Біз бұл планетаға жауапты болғандықтан, біздің моральдық міндетіміз-тек дарвиндік парадигмадан арылу ғана емес, сонымен бірге Жердегі барлық тіршілік иелеріне көмектесу. Біздің биологиядан кейінгі, Дарвиннен кейінгі мемлекетке саяхатымыз ортақ болады, - дейді Дворский.

Дэвид Брин, жазушы және ғылыми -фантастикалық романдары көтеріңкі идеяны дамытуға көмектескен NASA консультанты, бұл идеяның біршама прагматикалық себебіне көшуде. Ол жануарлардың жаңа интеллектуалды түрлері қоршаған ортаны сақтау жауапкершілігін бізбен бөліседі деп үміттенеді.

«Жер планетасының мұхиттары - бай құпияға, байлыққа толы, сақталуы қажет бірегей қазына, - дейді ол.« Біз өз планетамыздың жақсы билеушісі болуға үйренуге тырысамыз, бірақ мен бұны жеңе алатынымызға күмәнім бар. және біз бұл мақсатқа жақындай алмаймыз, тіпті егер бізде ақылды серіктестер (және сыншылар) болса - дельфиндер. Бұл пайда мен даналықты түсінудің басқа мүмкіндіктеріне де қатысты ».

Кескін
Кескін

(Дэвид Брин жазбаларының жартысына жуығы, көптеген әдеби марапаттардың иегері, «көтерілу» идеясына арналған. Оттегімен тыныс алатын барлық тіршілік иелері интеллект дамыта алады және «неодельфиндер» мен «неохимпанзалар» өркениеті туралы планетааралық саяхат жасай алады. көтерілу терминін айналымға енгізген кім болды? - ред.)

Басқалар үшін бұл идея бір үлкен мәселені тудырады. Шеффилд Университетінің қызметкері Пол Грэм Равен «көтерілуді» жақтаушылардың позициясы биологиялық және ғылыми тәкаппарлықты көрсетеді және адамның табиғаттан артықшылығына және адамның интеллектісінің эволюцияның ең жоғары жетістігі екеніне деген жалған сенімді көрсетеді.

Бұл «биіктік» туралы барлық талқылаудың негізгі дилеммасы шығар. Дворский, Брин және басқалар басқа жаратылыстарды интеллектпен күшейту оларға пайда әкеледі деп санайды. Равен біздің бұл шешімді олар үшін және олардың келісімінсіз қабылдауға моральдық құқығымыз бар екеніне күмән келтіреді.

«Біз өзімізден басқа басқа тіршілік иелерінің не жақсы екенін жақсы білетініміз даусыз деп есептеледі. Біздің өз түрімізге не пайдалы екенін білуіміз анық емес, мен бұл тұжырымға қаншалықты жақсы ниет болса да сенуге бейім емеспін. бұйырды », - дейді Равен.

Ұсынылған: