Өмірді түбегейлі ұзарту қоғамды қаншалықты өзгертеді?

Мазмұны:

Бейне: Өмірді түбегейлі ұзарту қоғамды қаншалықты өзгертеді?

Бейне: Өмірді түбегейлі ұзарту қоғамды қаншалықты өзгертеді?
Бейне: Неумывакин: Что лечит перекись водорода 2024, Наурыз
Өмірді түбегейлі ұзарту қоғамды қаншалықты өзгертеді?
Өмірді түбегейлі ұзарту қоғамды қаншалықты өзгертеді?
Anonim
Өмірді түбегейлі ұзарту қоғамды қаншалықты өзгертеді? - қартаю, ұзақ бауыр
Өмірді түбегейлі ұзарту қоғамды қаншалықты өзгертеді? - қартаю, ұзақ бауыр
Image
Image

Шындығында, бұл сұрақ фантастикалық емес. Қартаюға арналған әдебиеттер кем дегенде зертханалық жануарларда өмір сүру ұзақтығын 20-40%-ға ұзартатын әдістерге толы.

Калорияларды шектеу, рапамицин және метморфин сияқты шаралар қартаюға қарсы қасиеттері үшін ондаған жылдар бойы зерттелген.

Приматтарда олардың тиімділігінде кейбір сәйкессіздіктер сақталғанымен, биомедициналық қауымдастық нәтижелердің тиімділігімен келіседі.

Сонымен қатар, жаңа өнертабыстар пайда болады. Соңғы бірнеше жылда зерттеу топтары жас қанның жасартатын күшін бірнеше рет көрсетті. Алайда, олар бұл көрсеткіш бойынша пікірлерді жоққа шығарды. Өткен аптада Nature журналында жарияланған зерттеу тышқандардағы ескі жасушаларды жою олардың өмір сүру мерзімін 30%-ға ұзартатынын көрсетті.

FDA қартаюды ауру деп таниды және қартаюдың алғашқы клиникалық сынақтарына рұқсат береді және адамдар жақында мафусайлық жылдарда өмір сүретін сияқты.

Дегенмен, тоқтап, ойлануға уақыт келді. Өмір сүру ұзақтығының ұлғаюы жалпы адамзат үшін қаншалықты пайдалы? Өлместікке ұмтылу бізді өзекті мәселелерден алшақтататын өздігінен ойдан шығарылған қиял болуы мүмкін бе?

Біздің таңдауымыз қандай болуы керек: ақырзамызды қабылдаймыз ба, әлде қартаюды біржола емдейміз бе? Адам жеткілікті ұзақ өмір сүре ме?

Жақында Intelligence Squared философты әлеуметтанушыға және екі ғалымға осы арандатушы мәселені талқылауға итермеледі. Өмір сүру ұзақтығы өте ұзақ деген пікірге SENS зерттеу қорының бас ғалымы, әйгілі биомедициналық геронтолог Обри де Грей мен Бак қартаю институтының президенті доктор Брайан Кеннеди қарсы болды.

Бұл топқа Ньюкасл университетінің философы доктор Ян Граун мен Эмори этика орталығының директоры, доктор Пол Рут Волпе және NASA -ның бұрынғы биоэтиктері қарсы болды.

Бар -жоғы екі сағатқа созылған пікірсайыс өте қызықты болды.

Өмірдің шектеулі мерзімі бізді адам етеді

Геронтологиялық қозғалысқа қарсы шығып, Граун мен Вольпе социологиялық және философиялық көзқарасты ұстанды. Мәселе өмірді ұзартуға бола ма, жоқ па, мәселе ғылымда қажет пе, - дейді Волпе.

Вольпенің айтуынша, өлместікке ұмтылу - бұл «нарциссистік қиялдың түрі» ғана емес, ғылыми -техникалық утопияға қатысты қате көзқарастың бөлігі. Бізде технология адам табиғаты мен біздің қоғамның негізін жақсы жаққа қалай өзгертетіні туралы идеализацияланған көзқарас бар, бірақ бұған ешқандай дәлел жоқ, дейді Волпе.

Барлығы ұзақ өмір сүргісі келеді, бірақ бұл қоғамға пайдалы ма? «Ұзақ өмір әлемді мейірімді ете ме?», - дейді Вольпеге риторикалық сұрақ. «Жоқ деп ойлаймын».

Оны анықтап алайық.

Адамдар қартайған сайын, олар көбінесе консервативті болады. Егер азаматтық соғыс ұрпағы әлі осында болса, дейді Волпе, азаматтық құқықтар қазіргідей бола ма?

Жаңа идеяларды әкелетін жастар, ал эволюциялық даналық ескі ұрпақтың жоғалуында жатыр. Егер біз өмір сүру ұзақтығын күрт арттыратын болсақ, онда біз уақыт өте келе пайда болатын ұрпақ ауысуын түбегейлі жоямыз, дейді ол.

Әлеуметтік -экономикалық салдары да бар. Өмір бойы емделуге әркімнің мүмкіндігі бола бермейді; адамдардың 1% -ы «жүзжылдықтар» болады.

«Ұзақ өмір адамдарға байлық жинауға және теңсіздікке көмектеседі», - дейді Волпе.

Грун Волпемен келіседі, бірақ одан да арандатушы дәлел келтіреді.

Image
Image

Біз шын мәнінде өмірдің құндылығы туралы айтып отырмыз, деді ол. Адамның өмірі - бұл шектеулі өмір, ал мәңгілік өмір оның ұзақтығы мен адамның өзіндік құндылығын жоққа шығарады. Өлім біздің өмірімізді ұйымдастырады. Ақырзаман жақын болғандықтан, біз өзімізге кесте құрамыз: қашан қоныстану керек, қашан балалы болу керек, қашан зейнетке шығу керек. Адам ретінде біз ең маңызды құндылығымызға байланысты шешім қабылдаймыз: уақыт. Уақыт - біздің ең қымбат ресурс.

Бұл ресурсты қалай жұмсау керектігін таңдау - бізді белгілі адамдар етеді. Сіз мәңгілік өмір сүре алатындығыңызды елестетіп көріңіз. Сіз бұл өмірде бәрін сынап көруге, жалғыз адаммен өмір сүруге шешім қабылдауға, жалпы өмірлік маңызды шешімдер қабылдауға тырыспайсыз ба?

Өмірге тұрақтамай, тамыр жаймай, адамдар өздерін жоғалтады.

Граун адам өмірінің доғасы туралы оқиғаны фильммен салыстырады.

«Соңы жоқ фильмдер де ортасы мен басын жоғалтады. Бұл енді фильмдер емес », - дейді ол. Адам өмірі дәл солай: ұзақ өмір адамзат тарихын бұзады.

Өмір сүру ұзақтығын арттыру - біздің әлеуметтік және моральдық парызымыз

Ди Грей мен Кеннеди, өмірді ұзартуды құнды мақсат деп санайды, өмір сүру ұзақтығының ұзаруы салауатты өмір сүру ұзақтығының ұлғаюына әкеледі, бұл өз кезегінде қарттарға күтім жасаудың әлеуметтік -экономикалық құнын төмендетеді деген практикалық дәлел келтіреді.

Жануарларды зертханалық зерттеулер көрсеткендей, егер біз адамдардың өмір сүру ұзақтығына қол жеткізе алсақ, біз ұзақ өмір сүріп қана қоймай, ымырттың көп бөлігін аурудың белгілерінсіз өткіземіз.

Өткен жылы FDA қартаюды медициналық қоғамдастық емдей алатын және емдей алатын ауру деп таныды, дейді Кеннеди. Бұл жақсы парадигмалық ауысым.

Біз өмір сүру ұзақтығы әр төрт жылда шамамен бір жылға өсетінін білеміз, дейді Кеннеди. Бірақ салауатты өмір сүру ұзақтығы бұрынғы қарқынмен өспейді. Адамдар денсаулығына көп ақша жұмсайды, оның көп бөлігі өмірінің соңғы алты айында.

Осы уақытқа дейін медицина жасқа байланысты ауруларды емдеуге бағытталған - қант диабеті, қатерлі ісік, деменция - бірінен соң бірі табысқа жете алмай келеді. Бұл ең жақсы тәсіл емес.

Алайда, жалпы денсаулық жағдайына қарайтын болсақ, жас созылмалы аурудың ең маңызды қауіп факторы болып табылады. Медициналық қауымдастық қартаюды мақсат етіп, ең ауыр өлтірушілердің бірін кешіктіруге үміттенеді.

Тұрақты өмір қоғамға пайда әкеледі.

«Біз дәуір дәуірінде тұрмыз», - дейді Кеннеди. Қазір планетада бұрынғыға қарағанда қарт адамдар көп, ал кейбір әлеуметтанушылар біздің қазіргі күйімізді «күміс цунами» деп атайды.

Адамдар денсаулығына, отбасылық міндеттеріне немесе жұмысты тастап, өмірден ләззат алуына байланысты 70 жасқа дейін зейнеткерлікке шығады. Бірақ егер біз өмір сүру ұзақтығын, яғни салауатты өмірді ұзартатын болсақ, бұл адамдар ұзақ жұмыс істей алады және қоғамға көбірек береді, деді Кеннеди.

Бұл топ өлімді ұзарту жаһандық халық санының ушығуына әкелмейді деп санайды.

«Туылу геометриялық, бірақ өлім сызықты», - дейді Кеннеди. Деректер неғұрлым дамыған елдердің балалары аз екенін және ұзақ өмір сүру халықтың жоғары санында болатынын анық көрсетеді.

Де Грей мен Кеннедидің дәлелдерінің көпшілігі биомедициналық болса, Де Грейдің өзі өз командасының ойын философиялық түрде білдірді: Біздің ұрпақтарымыздың өмірін ұзарту біздің міндетіміз емес пе?

Бүгінде біздің алдымызда қартаюға қарсы соғысу керек пе, жоқ па, - дейді ол.

Егер сіз мәселені шешуге тырыссаңыз, шешімге тезірек келетініңізге күмән жоқ. Біз ғылыми бетбұрыс алдында тұрғанымызда, де Грей адам өмірін ұзарту жолдарын іздеуге және ұрпақтарымызға оларды пайдалану -пайдаланбауды таңдауға моральдық парызымыз бар деп есептейді.

«Біз қоғамды ұнатпайтын шығармыз деп шешкендіктен, біз бүкіл адамзатты таңғажайып қысқа өмірге айыптағымыз келе ме?» Деп сұрайды де Грей.

Өмірді ұзарту, кез келген алдыңғы ғылыми -техникалық жетістіктер сияқты, пайдалы да, зиянды да болуы мүмкін. Адамдар жаңа нәрседен қорқады. Бірақ бұл ғылымнан бас тарту керек дегенді білдірмейді.

«Бұл процесте өмірден гөрі көп нәрсе бар».

Сен не ойлайсың?

Ұсынылған: